10月16日，四川成都崇州市一女童在小區遭烈犬撲倒撕咬。受害者的身體狀況牽動眾人的心，與此同時，對狗主人的譴責之聲也愈發強烈。
根據官方最新通報，10月17日3時許，涉事犬只主人唐某到案。目前，警方已對該事件立案偵查，并對黑色羅威納犬主人唐某依法采取刑事強制措施。案件正在進一步偵辦中。
對于飼養動物傷人的情況，我國法律作何規定？飼養人只需承擔民事賠償責任嗎？如果找不到飼養人，受害人是否還能尋求權利救濟？
■關注1：事件進展
女童傷勢讓醫生“不忍直視”
監控視頻顯示，10月16日8時，一名家長帶著孩子走出單元樓后，被一只黑色大型犬跟隨撕咬，家長試圖阻攔，但二人都被犬只撲倒。家長奮力阻攔，但是女童仍被犬只撕咬并拖行。隨后，有人使用工具驅離該犬。
女童母親在接受媒體采訪時稱，是鄰居前來幫忙，眾人合力將狗趕走。記者注意到，攻擊這對母女的黑色大型犬并未拴狗繩，視頻中也未見其主人露面。在黑色犬撕咬過程中，旁邊還有一只未拴繩的白色大型犬，好在這只白色犬沒有攻擊行為。
16日下午，崇州市公安局發布通報，稱被咬女童唐某全身多處咬傷，右腎挫裂傷，右側肋骨骨折。經全力救治，已完成傷口清創手術，生命體征平穩。醫療救治專家組將根據檢查情況完善后續醫療救治措施。女童母親鄧某體表擦傷。公安機關正在全力展開調查處置工作，將根據調查情況依法嚴肅處理，并及時向社會公布。
10月17日凌晨，女童母親在社交平臺發文，稱孩子目前昏迷，已轉入華西醫院進行后續治療。17日，女童母親在接受采訪時告訴記者，警方稱已找到涉事的羅威納犬。
女童的傷勢究竟怎樣？四川大學華西醫院副主任醫師朱育春在短視頻平臺透露了會診情況。他稱，女童目前最大的危險來自腹膜后右腎損傷以及所形成的血腫。經過華西團隊以及當地醫院教授一起討論，一致認為如果現在做手術去探查右腎，丟腎的概率非常高，所以最優的選擇應該是保守治療。
所幸，女童的生命體征比較平穩，各項指標沒有出現嚴重的危急值?！安轶w時，當整個創面暴露在面前，不得不承認，作為一個有20年工齡的外科醫生，這種震撼確實是比較巨大的?！敝煊赫f，整個右側是多達20多處的咬傷，最長的有8厘米，“真是讓我不能直視”。
■關注2：法律責任
1.犬只傷人侵犯受害者哪些權利？誰來擔責？
我國動物防疫法規定，攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。
《成都市養犬管理條例》規定，養犬人攜犬出戶，應當遵守：將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領；避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人等規定。
對于黑色犬的攻擊造成人員受傷的情況，北京市盈科（鄭州）律師事務所律師李孟飛表示，犬只飼養人應對女童、大人的身體權、健康權承擔侵權損害賠償責任?！按祟惽謾嘈袨閷儆陲曫B動物所致，只需要證明飼養動物具有侵權行為、造成了損害后果以及二者之間具有因果聯系，飼養人是否具有過錯在所不問。除非飼養人能夠舉證證明受害人有故意或者重大過失，可免責或減輕責任?！崩蠲巷w進一步解釋。
此外，飼養人還將承擔行政責任?！冻啥际叙B犬管理條例》規定，犬只傷害他人的，養犬人應當立即將被傷害人送醫療衛生機構診治，先行墊付醫療費后，依法承擔責任。違反該規定，不及時將被傷害人送診或不先行墊付醫療費的，由公安機關予以警告，并可以對單位處1000元以上5000元以下罰款，對個人可以處l00元以上500元以下罰款。情節嚴重的，強制收容犬只，注銷《養犬登記證》。
“因事發地在小區的公共區域，如果作為物業管理方未充分盡到安全、保障義務，對小區內無人看管的狗沒有及時采取驅逐等措施，存在明顯的管理疏漏，則需要承擔一定的賠償責任?！崩蠲巷w指出，但如果該事件是偶發性事件，物業也做到了提示、宣傳以及管理的義務，則較大可能不承擔賠償責任。
2.如果未找到動物飼養人，受害人應該如何尋求救濟？
日常生活中，如果有人不幸被流浪動物傷害，若最終沒有找到動物飼養人，或動物屬于流浪動物，受害人還能尋求權利救濟嗎？
我國民法典規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
“上述公共場所管理人即安全保障義務人，其在自身管理范圍內未盡到安全保障義務時，需對進入其管理范圍內的受害人承擔相應的責任?！北本┦芯熉蓭熓聞账匣锶税欣硎?，如果被流浪動物傷害的地點是在上述公共場所內，在流浪動物原主人無法找到的情況下，受害者可以要求公共場所的管理人承擔相應的補充責任。
此外，我國物業管理條例規定，物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。
艾行利指出，如果在小區內部遭遇流浪動物傷害，在原主人無法找到或者無法承擔全部責任時，可以考察物業管理過程中是否存在過錯?！氨热缡欠裼邪踩O施、定期巡查、設立警示牌，流浪動物傷害與物業服務企業疏于管理是否存在因果關系等，公平合理地確定物業承擔補償責任的范圍?！?/p>
3.飼養動物傷人或致人死亡，飼養人需要承擔刑事責任嗎？
崇州女童被狗撕咬一事，引發了網友對狗主人不合法、不文明養犬行為的強烈譴責。除了民事侵權責任，我國刑法對于飼養動物傷人或致人死亡有無規制？
艾行利表示，刑法講究主客觀相一致，如果存在動物傷人的客觀結果，根據飼養人的主觀方面會有兩種判斷：
如果飼養人明知不拴繩會發生危害社會的結果，仍希望或者放任這種結果發生，導致被害人達到輕傷標準，則可能構成刑法上的故意傷害罪；如果致人死亡的，可能被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！斑@種就是實務中存在的利用動物傷人、殺人的案件?！?/p>
如果飼養人因為疏忽大意，導致動物傷人或致人死亡，則可能構成過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。
李孟飛指出，更進一步，如果飼養人故意通過飼養動物擾亂社會秩序、侵犯不特定人群的生命健康安全，致人傷亡，同時還涉及以危險方法危害公共安全罪的競合問題。
■關注3：法院判例
多地法院就飼養人過失致人死亡案件作出判決
就動物傷人或致人死亡的刑事責任追究問題，新京報記者查詢中國裁判文書網發現，多地法院曾就飼養人過失致人死亡案件作出判決。
以安徽省五河縣人民法院的一份刑事判決書為例，五河縣人民檢察院指控，2018年2月11日8時許，被告人李祥晉將自家蝦塘邊的一只馬犬和一只比特犬松開，因著急出門有事未將這兩只狗拴起來。被害人唐某路過時被兩只犬追趕撕咬后死亡。經鑒定，被害人唐某系動物撕咬致右頸部撕咬傷、右頸內動脈離斷，終致創傷性休克死亡。公訴機關認為，被告人李祥晉過失致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規定，應以過失致人死亡罪追究其刑事責任。
五河縣人民法院以過失致人死亡罪，判處李祥晉有期徒刑三年，緩刑四年。
我國刑法規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
記者查詢到的多起同類案例中，除一起案件被告人被判處有期徒刑四年，其余均被判處有期徒刑，宣告緩刑。在宣告緩刑的案件中，被告人都向被害人近親屬賠償了損失，并取得了諒解。
此外，我國刑法規定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。在中國裁判文書網，記者未查詢到飼養人過失致人重傷的判決?！皹嫵杀咀镆笮袨槿说倪^失行為造成他人重傷的結果，造成輕傷的不構成犯罪，我國并無過失致人輕傷罪?！卑欣赋?。
“傷情鑒定需根據《人體損傷程度鑒定標準》確認，一般只有人肢體殘廢、容貌毀損、喪失聽覺、喪失視覺、喪失其他器官功能或者其他對于人身健康有重大傷害的損傷才能被認定構成重傷?！卑欣嬖V記者，很多時候看起來傷得很重，但傷情鑒定結果卻未達到重傷標準，尚難以受刑法規制。另外，實務中此類過失致人重傷的案件，多通過民事侵權賠償處理，也直接導致相關判例非常少。
新京報記者 行海洋
編輯 樊一婧 校對 李立軍
